Twitters nye tonehøyde for trakasseringsbeskyttelsesinnstillinger avviser av en eller annen grunn troll

Twitter er ikke akkurat flink til å holde rykene utenfor folks svar, som alle som noen gang har hatt en tweet "do numbers" sikkert kan bekrefte. Men hva om - hva om - ting var annerledes?

Det er det Paula Bercante, en designer for det sosiale medieselskapet, ertet i en fredagstråd som oppfordrer brukerfeedback om noen nye ideer. Nyoppdagede, men ennå ikke implementerte "Filter" og "Limit" kontroller vil tilby nye innstillingsbrytere designet for å regulere strømmen av tweets rettet mot kontoinnehavere.

De to bryterne er ganske selvforklarende. Filter ville se etter skadelige eller spammede svar og blokkere dem fra visning for alle andre enn hver problem tweets forfatter. Limit tar dette et skritt videre, og forhindrer at kontoer "som har en tendens til å bruke skadelig språk eller sender repeterende, uoppfordrede" tweets fra å svare på kontoer som har innstillingen slått på.

"Filter and Limit handler om å gi deg muligheten til proaktivt å forhindre potensielt skadelige interaksjoner og la deg kontrollere tonen i samtalene dine," skrev Barcante i tråden. "Uenigheter, debatter og kritikk er fortsatt tillatt."

Barcante sier det ikke direkte, men tråden hennes antyder at de to innstillingene til en viss grad vil avhenge av en database med dårlige Twitter -aktører. Kanskje "Filter" kan drives av en AI -hjerne, men det er vanskelig å forestille seg hvordan "Limit" ville stenge svar fra kontoer "som pleier å" oppføre seg på en bestemt måte uten å ha en liste å trekke fra.

Merkelig nok vil imidlertid beslutningen om å bruke begge funksjonene (slik de er utformet for øyeblikket) bli sendt på forhånd til alle lesere. Det vil si at et blivende troll ville vite på forhånd om de skal floke med noen som kanskje ikke ser hva de skal si, fordi en innstilling er slått på.

Tråden til Barcante antyder at den fungerer på denne måten fordi advarselen kan oppmuntre et blivende troll til å revurdere svaret sitt, og kanskje engasjere seg mer respektfullt. Hvis det er tilfelle, er det en begrunnelse som kan ha vært fornuftig de første årene etter Twitter -lanseringen i 2006. Men nå? I 2021? Ikke så mye.

Å tipse noen om at svaret deres kanskje ikke er OK, er en merkelig utsettelse rettet mot potensielle dårlige skuespillere. Det er Twitter som forteller noen som kan ha dårlige intensjoner om at deres innsats for å krenke sannsynligvis vil være bortkastet, så det er bedre å gå videre og lede energien et annet sted.

"Advarselen kan overbevise et blivende troll om å reagere på en mer respektfull måte" er ikke bare en naiv tro å henge på i dag og alder, det er også grunnleggende feil måte å nærme seg slike funksjoner. Hvorfor i det hele tatt vise respekt for potensielle dårlige skuespillere? Bør ikke målet med "Filter" og "Limit" -kontrollene være fokusert på å beskytte en tweets plakat?

Da jeg opprinnelig kom over denne historien (h/t The Verge), tenkte jeg: "Wow, Twitter tør egentlig å forestille seg en verden der den beskytter menneskene som bruker plattformen." Men etter en nærmere titt er det egentlig ikke det som er skjer her, er det? Disse verktøyene kan tilby et mål for beskyttelse til de som bruker dem, men slik de er bygget nå, står de også til å bevæpne troll med informasjonen de trenger for å trolle mer effektivt.

Det er et bisarr valg. Men det er heller ikke en ferdig funksjon, så her er noen tilbakemeldinger til deg Twitter: Grunnleggende filosofi for innstillinger som disse bør utelukkende prioritere beskyttelse av brukere. Hvis du også gir trakasserne verktøyene til å opptre som rykk mer effektivt, gjør du det feil.

En kilde: https://mashable.com/article/twitter-limit-filter-harassment-protection-feedback