Twitter 的骚扰保护设置的新宣传出于某种原因服从了巨魔

Twitter 并不是很擅长让混蛋远离人们的回复，因为任何曾经有过“做数字”推文的人都可以证明这一点。但是如果——如果——情况不同呢？

这就是社交媒体公司的设计师保拉·贝尔坎特 (Paula Bercante) 在周五的一个帖子中取笑的，征求用户对一些新想法的反馈。新构思但尚未实施的“过滤器”和“限制”控件将提供新的设置开关，旨在调节针对帐户持有人的推文流量。

这两个开关是不言自明的。过滤器会监视有害或垃圾邮件的回复，并阻止除每个问题推文作者之外的所有人看到它们。限制更进一步，防止“倾向于使用有害语言或发送重复的、不请自来的”推文的帐户回复已打开设置的帐户。

巴坎特在帖子中写道：“过滤和限制就是让你能够主动防止潜在的有害互动，并让你控制谈话的语气。” “仍然允许分歧、辩论和批评。”

Barcante 并没有直接说出来，但她的帖子暗示这两种设置在某种程度上取决于不良 Twitter 演员的数据库。也许“过滤器”可以由人工智能大脑提供支持，但很难想象“限制”如何关闭来自“倾向于”以某种方式行事的帐户的回复，而没有可从中提取的列表。

然而，奇怪的是，使用任一功能的决定（按照它们目前的设计）将预先向所有读者广播。这意味着潜在的巨魔会事先知道他们是否要与可能看不到他们要说的内容的人纠缠不清，因为设置已打开。

Barcante 的帖子表明它以这种方式起作用，因为警告可以鼓励潜在的巨魔重新考虑他们的反应，并且可能更尊重地参与。如果真是这样，那么在 Twitter 2006 年推出后的头几年里，这种推理可能是有意义的。但现在？ 2021 年？没那么多。

向某人暗示他们的答复可能不好，这是一种针对潜在坏演员的奇怪的恭敬举动。 Twitter 告诉那些可能有恶意的人，他们冒犯的努力可能会白费，所以最好继续前进并将这种能量转移到其他地方。

“警告可以说服潜在的巨魔以更尊重的方式做出回应”在当今时代不仅是一种天真的信念，而且从根本上来说也是处理这些特征的错误方式。为什么要尊重潜在的坏演员？ “过滤器”和“限制”控件的目标不应该直接集中在保护推文的海报上吗？

当我最初看到这个故事 (h/t The Verge) 时，我想：“哇，Twitter 实际上敢于想象一个它保护使用其平台的人的世界。”但仔细观察后，事实并非如此发生在这里，是吗？这些工具可能会为使用它们的人提供一定程度的保护，但就它们现在的构建方式而言，它们也可以为巨魔提供更有效地进行巨魔所需的信息。

这是一个奇怪的选择。但这也不是最终的功能，所以这里有一些 Twitter 反馈给你： 此类设置的基本理念应该专门优先保护用户。如果你还给他们的骚扰者提供了更有效地表现得像个混蛋的工具，那你就错了。

来源： https://mashable.com/article/twitter-limit-filter-harassment-protection-feedback