Naujasis „Twitter“ apsaugos nuo priekabiavimo nustatymų laukas dėl tam tikrų priežasčių troliams atidedamas

„Twitter“ nėra puikus būdas išvengti žmonių atsakymų, nes kiekvienas, kuris kada nors turėjo „Twitter“ įrašą „daro skaičius“, tikrai gali tai patvirtinti. Bet kas, jei - kas būtų, jei - viskas būtų kitaip?

Štai ką Paula Bercante, socialinės žiniasklaidos įmonės dizainerė, erzino penktadienio temoje, prašydama vartotojų atsiliepimų apie kai kurias naujas idėjas. Naujai sukurti, bet dar neįdiegti „Filtro“ ir „Ribos“ valdikliai pasiūlytų naujus nustatymų jungiklius, skirtus reguliuoti sąskaitų turėtojams skirtų „tweets“ srautą.

Abu jungikliai yra gana savaime suprantami. Filtras stebėtų kenksmingus ar nepageidaujamus pranešimus ir užblokuotų juos visiems, išskyrus kiekvieno „Twitter“ įrašo autorių. „Limit“ žengia šį žingsnį toliau ir neleidžia paskyroms, kurios linkusios vartoti kenksmingą kalbą arba siunčia pasikartojančius, nekviestus „tweets“, atsakyti į paskyras, kuriose nustatytas nustatymas.

„„ Filtras ir riba “ - tai tik įgalinimas jums aktyviai užkirsti kelią potencialiai žalingoms sąveikoms ir leisti jums kontroliuoti pokalbių toną“, - rašė Barcante. „Vis dar leidžiami nesutarimai, diskusijos ir kritika“.

Barcante to nesako tiesiai, tačiau jos gija rodo, kad abu nustatymai tam tikru mastu priklausys nuo blogų „Twitter“ veikėjų duomenų bazės. Galbūt „Filtrą“ galėtų maitinti dirbtinio intelekto smegenys, tačiau sunku įsivaizduoti, kaip „Riba“ uždarytų atsakymus iš paskyrų “, kurios linkusios„ elgtis tam tikru būdu, neturėdamos sąrašo.

Tačiau keista, kad sprendimas naudoti bet kurią funkciją (kaip jie šiuo metu yra suprojektuoti) būtų perduotas visiems skaitytojams. Tai reiškia, kad būsimasis trolis iš anksto žinotų, ar ketina susipainioti su žmogumi, kuris galbūt nemato, ką pasakys, nes nustatymas įjungtas.

„Barcante“ gija rodo, kad tai veikia taip, nes įspėjimas gali paskatinti būsimą trolį permąstyti savo atsakymą ir galbūt elgtis pagarbiau. Jei taip yra, tai samprotavimai galėjo būti prasmingi pirmaisiais metais po „Twitter“ 2006 m. Bet dabar? 2021 metais? Ne tiek daug.

Patarimas kažkam, kad jo atsakymas gali būti netinkamas, yra keistai pamaldus žingsnis, nukreiptas į galimus blogus aktorius. Tai „Twitter“, sakantis tiems, kurie gali turėti blogų ketinimų, kad jų pastangos įžeisti greičiausiai bus švaistomos, todėl geriau judėti toliau ir nukreipti tą energiją kitur.

„Įspėjimas gali įtikinti būsimą trolį reaguoti pagarbiau“-tai ne tik naivus įsitikinimas, kurio reikia laikytis šiais laikais, bet ir iš esmės neteisingas požiūris į tokias savybes. Kam apskritai rodyti pagarbą potencialiems blogiems aktoriams? Ar „Filter“ ir „Limit“ valdiklių tikslas neturėtų būti nukreiptas į tviterio plakato apsaugą?

Kai iš pradžių susidūriau su šia istorija (h/t The Verge), pagalvojau: „Oho,„ Twitter “iš tikrųjų drįsta įsivaizduoti pasaulį, kuriame jis apsaugo žmones, kurie naudojasi jos platforma.“ Tačiau atidžiau pažvelgus, tai tikrai ne tai čia vyksta, ar ne? Šie įrankiai gali suteikti tam tikrą apsaugą tiems, kurie juos naudoja, tačiau taip, kaip jie yra sukurti dabar, jie taip pat gali apginti trolius su informacija, kurios jiems reikia norint efektyviau trolinti.

Tai keistas pasirinkimas. Tačiau tai taip pat nėra galutinė funkcija, todėl čia yra keletas atsiliepimų jums „Twitter“: Pagrindinė tokių nustatymų filosofija turėtų išskirtinai teikti pirmenybę vartotojų apsaugai. Jei taip pat suteikiate priekabiautojams įrankius, kad jie galėtų efektyviau elgtis kaip trūkčiojantys, tai darote neteisingai.

Šaltinis: https://mashable.com/article/twitter-limit-filter-harassment-protection-feedback