Twitters nye tonehøjde for chikanebeskyttelsesindstillinger afviser af en eller anden grund trolde

Twitter er ikke ligefrem fantastisk til at holde ryk væk fra folks svar, som enhver, der nogensinde har haft et tweet "gør tal", sikkert kan vidne. Men hvad nu hvis - hvad nu hvis - tingene var anderledes?

Det var, hvad Paula Bercante, en designer for det sociale mediefirma, drillede i en tråd i fredags, der anmodede brugerfeedback om nogle nye ideer. Nyligt udformede, men endnu ikke implementerede "Filter" og "Limit" kontroller ville tilbyde nye indstillingsomskiftere designet til at regulere strømmen af tweets rettet mod kontohavere.

De to kontakter er temmelig selvforklarende. Filter ville se efter skadelige eller spammede svar og blokere dem for alle andre end hvert problem tweet forfatter. Limit tager dette et skridt videre og forhindrer konti "der har tendens til at bruge skadeligt sprog eller sender gentagne, uopfordrede" tweets fra at svare på konti, hvor indstillingen er slået til.

"Filter og Limit ville handle om at give dig mulighed for proaktivt at forhindre potentielt skadelige interaktioner og lade dig kontrollere tonen i dine samtaler," skrev Barcante i tråden. "Uenigheder, debatter og kritik er stadig tilladt."

Barcante siger det ikke direkte, men hendes tråd tyder på, at de to indstillinger til en vis grad ville afhænge af en database over dårlige Twitter -aktører. Måske kunne "Filter" drives af en AI -hjerne, men det er svært at forestille sig, hvordan "Limit" ville lukke svar fra konti ", der har tendens til" at opføre sig på en bestemt måde, uden at have en liste at trække fra.

Mærkeligt nok ville beslutningen om at bruge begge funktioner (som de i øjeblikket er designet) blive sendt på forhånd til alle læsere. Det vil sige, at en blivende trold ville vide på forhånd, om de er ved at snuble med en, der måske ikke kan se, hvad de vil sige, fordi en indstilling er slået til.

Barcantes tråd antyder, at det fungerer på denne måde, fordi advarslen kan tilskynde en kommende trold til at gentænke deres svar og måske engagere sig mere respektfuldt. Hvis det er tilfældet, er det en begrundelse, der kan have givet mening i de første år efter Twitters lancering i 2006. Men nu? I 2021? Ikke så meget.

At tipse nogen om, at deres svar måske ikke er OK, er en underligt deferential flyttet rettet mod potentielle dårlige skuespillere. Det er Twitter, der fortæller nogen, der kan have dårlige hensigter, at deres bestræbelser på at krænke sandsynligvis vil være spildt, så det er bedre at komme videre og lede den energi et andet sted.

"Advarslen kan overbevise en kommende trold om at reagere på en mere respektfuld måde" er ikke bare en naiv tro at hænge fast i i vore dage, det er også grundlæggende den forkerte måde at gribe den slags funktioner an på. Hvorfor overhovedet vise respekt for potentielle dårlige skuespillere? Skal målet med "Filter" og "Limit" -kontrol ikke være fokuseret på at beskytte en tweets plakat?

Da jeg oprindeligt stødte på denne historie (h/t The Verge), tænkte jeg: "Wow, Twitter tør faktisk forestille sig en verden, hvor den beskytter de mennesker, der bruger dens platform." Men efter et nærmere kig er det ikke rigtigt det, der er sker der her? Disse værktøjer kan tilbyde en vis beskyttelse til dem, der bruger dem, men den måde, de er bygget på nu, står også til at bevæbne trolde med den information, de har brug for for at trolde mere effektivt.

Det er et bizart valg. Men det er heller ikke en afsluttet funktion, så her er lidt feedback til dig Twitter: Grundlæggende filosofi for indstillinger som disse bør udelukkende prioritere beskyttelse af brugere. Hvis du også giver deres chikane værktøjerne til at opføre sig som ryk mere effektivt, gør du det forkert.

En kilde: https://mashable.com/article/twitter-limit-filter-harassment-protection-feedback